无形资产评估企业共享依据无形资产法40条要求，实用新型和外观设计无形资产申请办理经初阶段核查，沒有发觉驳回申诉原因的，由国务院无形资产行政机关提出授于实用新型无形资产权或是外观设计无形资产权的决策，发送给对应的无形资产资格证书，并进行记录和公示。对实用新型和外观设计无形资产申请办理开展基本核查而不开展实审，关键缘故核查人力资源不足，需有大量高质量的核查工作人员，非常容易导致无形资产申请办理很多库存积压。与此同时实用新型、外观设计，与创造发明对比终究科技含量较低。世界各地通常对实用新型全是基本核查。
因为对实用新型和外观设计的申请办理不开展实审，操作实务中出現了非常多的反复受权，造成实用新型和外观设计的法律法规可靠性较弱，换言之，实际中存有许多本来不具有受权标准的实用新型和外观设计无形资产。那麼假如实用新型或外观设计无形资产的买受人利害关系人必须消费者维权，或是被测侵权人必须抗辩，必须悉知实用新型或外型无形资产是不是合乎认证标准。
《无形资产法》第66条第2款要求：无形资产侵权行为纠纷案件涉及到实用新型或外观设计无形资产的，人民法院或管理方法无形资产工作中的单位可以规定呼和浩特无形资产评估花费无形资产权人或是利害关系人出示由国务院无形资产行政部门主管机构对有关实用新型或外观设计开展查找、剖析和点评后做出的无形资产权点评汇报，做为审判、解决无形资产侵权行为纠纷案件的直接证据。“无形资产权点评汇报”本质上是无形资产侵权行为纠纷案件出现以后，由知识产权局对有关实用新型或外观设计开展的实际性核查，该汇报具备直接证据的法律效力。
对于点评汇报結果的不一样，会出现不一样的处置结果：假如该汇报的理论依据是有关无形资产不符法律规定受权标准，与此同时被测侵权人又在答辩期内明确提出了宣布该无形资产失效的要求，则是该无形资产极有可能被无形资产复审委员会宣告无效，这时人民法院或无形资产行政部门主管机构就当中断起诉或对侵权行为纠纷案件的解决，等候无形资产无效宣告的結果；假如该无形资产被终宣布为失效，那麼侵权行为控告当然不可以创立。
假如点评汇报的理论依据是未发觉不切合法律规定受权标准的情况，则即使被测侵权行为在人答辩期内明确提出了宣布该无形资产失效的要求，该无形资产被无形资产复审委员会宣告无效的概率也较小，这时人民法院或无形资产行政部门主管机构可以酌情考虑不中断起诉或对侵权行为纠纷案件的解决。在无形资产侵权行为纠纷案件中，无形资产买受人、利害关系人（关键为被允许方）、被测侵权人都能够向国务院无形资产行政机关申请办理出示无形资产权点评汇报，呼和浩特无形资产评估哪一家好做为实用新型或外观设计无形资产权支配权可靠性的直接证据。
