现在，资产评价专业人员重视的焦点是核对验证的规模和方法。但只要认位核对验证在评价中的意图与效果，才干答复核对验证能否遵从重要性准则以及怎么合理设置重要性水相等问题，进而确认其详细规模和方法。
核对验证是为了满足出具资产评估陈述的需求，即标准评价执业行为，防备评价执业风险，保证资产评估的事务质量。不能脱离评价活动的需求、孤立地就事论事。其意图与效果直接体现在两个方面：一是判别财物评价依据的可靠性。二是增强财物评价程序的标准性。为此，需求强调以下几点：
一是职责问题。核对验证不是全能的。有必要分清职责，客观看待现实问题。财物评价组织及其专业人员对评价中运用的有关文件、证明和材料进行核对验证，并不能取代评价托付人和其他相关当事人的相关职责。《财物评价法》规则，托付人应当对其提供的权属证明、财政会计信息和其他材料的真实性、完整性和合法性担任。关于成心弄虚作假，评价组织及其专业人员按法律法规和准则规则履行了一般重视职责以后仍不能发现的问题，应由成心弄虚作假者承担相应职责。
二是可操作性。实践证明，财物评价组织及其专业人员核对验证遭到外部客观条件的限制。以银行存款函证为例，《关于进一步标准银行函证及回函作业的通知》只说到银行函证是注册会计师独立审计的中心程序之一，只触及会计师事务所对被审计单位开户行的回函，许多银行据此不再受理评价组织对被评价单位开户行的函证。对此，评价组织及评价专业人员只能选用其他代替程序完成核对验证。可见，无论定位核对验证意图，还是强调核对验证的效果，都要考虑财物评价执业环境的条件限制，结合核对验证意图和效果的可完成性来确认其规模和方法。
三是差别化准则。评价活动中运用的有关文件、证明和材料种类繁复。要根据不同材料的特色，在核对验证一般意图和效果结构体系下，有针对性地考虑各类材料的核对验证要点。例如，关于部门发布的文件，核对验证的要点通常是其时效性；关于企业提供的盈余预测材料，核对验证的要点应是其可完成性。
应根据评价的详细需求确认核对验证的意图，结合执业条件客观判别其效果。既不能忽视其重要性，也不能片面夸张其功能。评价活动的本质是咨询。评价定论是特定人员在特定条件下得出的评价目标价值估计数，而核对验证是为鉴定估算提供服务的。因而，其规模和方法取决于人们对评价定论“精度”的承受程度。通常，理性的评价陈述运用者应承受核对验证需遵从重要性准则的客观现实。
